Oggi la seconda puntata di come farsi la Sala Cinema districandosi tra i millemila dubbi che ci attanagliano al momento di tirare fuori i soldi.
Questa serie di post, visto che vi è piaciuto il primo vado avanti, non vuole indicare cosa comprare o non comprare, ma come scegliere quello che fa al caso nostro.
La volta scorsa ho spiegato come cominciare ad orientarsi nella selva delle Tv, ma mi sono reso conto che, per non essere troppo tedioso, mi sono tenuto sul vago. Oggi vorrei rimediare spiegandovi cosa esattamente vedere nelle Tv.
Spero di non annoiarvi.
Da dire sulle Tv ci sono un sacco di cose e, cominciando a parlarne, non si finisce più, come quando si comincia a scavare in Minecraft.
La cosa più importante però è: a me cosa serve?
La risposta ovviamente non è univoca, ma dipende dalle nostre necessità e i nostri gusti. L’altra volta ho parlato della differenza tra chi vuole vedere i film e chi vuole giocare, senza però scendere nei particolari.
Così ora cercherò di spiegarvi come aggirarsi tra le varie schede tecniche e cosa veramente importa.
Innanzitutto cominciamo dalle cose macroscopiche: vi interessa il 3D? La domanda è semplice e sta a voi rispondere.
Considerate che per vedere un film in 3D dovete avere anche un lettore che lo supporti e i film devono essere codificati così.
C’è da dire che in casa i film in 3D rendono un pochino di più che al cinema, ma è anche vero che se un film è riconvertito male è comunque riconvertito male.
Considerate anche che il 3D sta andando un po’ a morire anche al cinema.
In questo caso la cosa importante da vedere sono gli Hertz (Htz) di una Tv.
Gli Htz sono la frequenza di aggiornamento al secondo di uno schermo Tv, ovvero quante immagini riesce a visualizzare in un secondo.
Più è alto il numero di immagini più sembreranno fluide, meno ce ne sono più si vedranno gli scatti. Considerate che l’occhio umano riesce a vedere fluido dalle 24, 25 immagini in su.
Sotto tale soglia ci sembra che l’immagine scatti, sotto i 12 fotogrammi ci sembra di vedere delle foto.
Gli Hertz però nel 3D sono fondamentali perché si innesca l’effetto flickering, ossia vediamo un tremolio nell’immagine.
800 Htz per una Tv 3D vanno bene, l’effetto flickering non si nota minimamente.
Quindi se dovete prendere una Tv 3D accertatevi che gli Hertz siano molto alti.
L’Effetto Flickering è molto simile a quello nel video. Provate a vedere un film intero così e poi vedete se siete ancora in grado di camminare.
La cosa più importante in una Tv per vedere i film è il Contrasto. Gioia e dolore di tutti i pannelli
Il Contrasto è, fondamentalmente, la scala di sfumature che c’è tra un colore chiaro e uno scuro. Tra bianco e nero per intenderci.
Ovviamente non vedremo mai un film o qualsiasi altra cosa in bianco e nero, anche perché sono “grigi”, però è importante per i dettagli scuri.
Un Contrasto alto garantisce la chiarezza dei dettagli sulle immagini sfumate con poca luce. Ad esempio un volto in penombra. Un basso contrasto, quindi, affoga i dettagli, ad esempio nelle zone più scure, invece di vedere le sfumature, vedremo una chiazza nera.
Nelle Tv il Contrasto è indicato con dei termini tipo: Alto, Infinito, 1000.000 a 1 e cose del genere.
Il problema è che i costruttori non dicono come viene misurato e, infatti, è misurato in determinate condizioni in cui sanno che rende meglio con degli accorgimenti software, ad esempio il contrasto dinamico.
Su questo non possiamo verificare direttamente, ma dobbiamo fidarci delle recensioni.
Come vedete il Nero non ha profondità, diventa una macchia indistinta e le sfumature della pelle sono a zone.
Di pari passo al Contrasto c’è il Nero.
Il Nero deve essere nero e non avere sfumature blu o grige.
Anche in questo non possiamo misurarlo, ma dobbiamo fidarci delle recensioni e di chi ha comprato la Tv prima di noi, sperando che se ne intenda.
Poi c’è il Tempo di Risposta, in genere indicato in Millisecondi (ms).
Questo è il tempo che 1 pixel impiega a cambiare colore.
Ovviamente deve essere il più basso possibile, ma non sarà mai 0 per ovvi motivi, 1 o 2 ms di TdR vanno benissimo.
Il TdR è importante per quello che viene chiamata: Immagine Residua o Immagine Fantasma, e per le Scie quando si gioca o si vedono film.
In pratica quando c’è un’immagine molto contrastata, sempre il nostro viso in penombra, si nota che quando il volto si muove rimane impresso per qualche attimo l’immagine precedente, oppure lascia proprio una scia.
Ormai le Tv hanno TdR bassi, ma se prendete un modello vecchio informatevi quanto TdR ha.
Esempio di immagine fantasma su un Tv al plasma
Per giocare invece è importante l’Input Lag, ossia il tempo che passa da quando premete il pulsante del Pad a quando l’omino sullo schermo fa il movimento corrispondente.
Questo valore non è mai dichiarato, ma bisogna fare riferimento alle recensioni e cercare una Tv adatta al Gamig.
Alcuni siti provano le Tv per stabilire quale sia l’Input Lag, la prova è macchinosa.
Se volete saperne di più avevo scritto un post su questo argomento dove spiego tutto per filo e per segno: “HomoLAGmachia”, l’antica sfida tra l’uomo e il LAG.
Considerate che ci sono case che hanno un occhio di riguardo per l’Input Lag facendo Tv adatti anche per il gioco con le console, tipo la Sony, stranamente.
Quasi tutte le Tv comunque hanno una Modalità Gioco che spegne tutti i filtri che servono a migliorare le immagini televisive, che ovviamente influiscono sul ritardo, per dare una risposta più rapida del pannello.
Se la vostra intenzione è quella di giocare, dovete informarvi bene sull’Input Lag della Tv che volete comprare.
Indovinate l’inclinazione giusta per vedere la Tv
Altra cosa da tenere in considerazione è l’Angolo di Visuale, cioè quanto riusciamo a vedere la Tv da una posizione laterale.
Va da sé che deve essere il più ampio possibile però, se non abbiamo intenzioni di vederla di profilo, ma di fronte, possiamo anche “sacrificarlo” in favore di parametri migliori di cui ho parlato sopra.
Altre opzioni che le Tv hanno in genere sono, come dicevo, filtri che vanno ad elaborare le immagini per renderle migliori.
Alcuni sono utili, altri decisamente meno. Ogni casa ha i suoi nomi e i suoi
Io in genere li tolgo tutti, o quasi, e tengo la Tv “nature” regolandola al meglio possibile per i miei gusti e il mio occhio.
Proprio per le regolazioni ci sono un sacco di software e DvD che servono a regolare la Tv come si deve. Se si sa come usarli si ottengono ottimi risultati, se non si sa come usarli si fa solo casino.
Regolare luminosità, contrasto e i colori per evitare di avere immagini tendenti a rosso, verde o blu
La regola fondamentale per usare questi calibratori è quella di fare le regolazioni con la luce con cui si guarda la Tv di solito.
Se vediamo la Tv di notte, nel buio più pesto, con tutte le luci spente e le coperte di lana sulle finestre, bisogna regolarla in quelle condizioni.
Se la guardiamo con i riflettori da stadio accesi, allora bisogna accenderli per calibrarla.
La luce è importante per il nostro occhio e influisce su come percepiamo colori, luminosità e contrasto.
LE impostazioni che troviamo su internet non vanno sempre bene perché ogni pannello fa storia a sé. Vanno bene per cominciare a regolare la Tv, ma poi dobbiamo regolarcela per i fatti nostri.
Per quelli ricchi ci sono anche aggeggi da appoggiare alla tv e collegare ad un computer che valutano, tramite software, i parametri migliori da impostare.
Se non siete professionisti che avete bisogno di una Tv, o un monitor, perfettamente regolato, potete farne a meno.
Io personalmente faccio le regolazioni della Tv ogni 2 o 3 mesi, perdendo un oretta perché sono un precisino della minkia e non sono mai soddisfatto, ma con l’uso il pannello della Tv cambia, si consuma, si roda e quindi la regolazione va rifatta.
Di software e DvD di regolazione se ne trovano un sacco in internet, basta cercare. Bisgna provarne un paio prima di capire quale sia meglio per noi.
La grande bufala dei cavi placcati oro
Cavi Video
Sviscerato il fattore Tv parliamo dei cavi.
Il cavo da usare per le Tv è il cavo HDMI. A meno che non abbiamo vecchi lettori DvD o VHS da collegare alla Tv non abbiamo bisogno di altro.
Sapete come si dice: l’HDMI va su tutto.
Il cavo HDMI è un cavo su cui passano immagini e audio in digitale.
A differenza delle vecchie Scart, del cavo Component e del Coassiale, in cui la trasmissione è Analogica (elettrica), su HDMI passano pacchetti di dati digitali.
Quello che c’è da tenere in considerazione per un cavo HDMI sono: la certificazione 1.4 (per 3D e 4K anche se è difficile trovarne non classificati oggi) la schermatura e la lunghezza, ma a meno che non dobbiate far passare un cavo da 50 metri in mezzo ai fili elettrici, direi che non ci sono problemi.
La lunghezza massima consigliabile è 15 metri.
La cosa importante è che deve essere costruito, e schermato, bene. Il resto non conta.
Non fatevi ingannare con i cavi da 150 euro, placcati oro e cose simili. Sono solo fuffa.
Un cavo da 10, 15 euro al massimo va più che bene.
Il placcaggio in oro aveva senso sui cavi Scart che portavano il segnale in Analogico e quindi dovevano fare meno resistenza possibile, ma sull’HDMI è assolutamente inutile. Tanto più che quelli placcati oro hanno la placcatura esterna, sul connettore meccanico, mentre i contatti veri e propri sono in plastica e rame.
È come placcare il metallo esterno di una chiavetta USB: totalmente inutile.
Se prendete un cavo HDMI da 5 euro e uno da 150 euro e li collegate allo stesso impianto, non vedrete alcuna differenza.
L’unico problema è che, magari, quello da 5 euro vi dura qualche anno in meno, ma per arrivare a 150 euro di spesa ne dovete comprare 30.
Quindi non fatevi fregare e comprate pure cavi HDMI economici che la differenza non si vede.
Con questo credo di aver detto tutto.
Se pensate manchi qualcosa, ditemelo che lo aggiungo al post. Se avete domande non esitate a farle.
Dalla prossima volta si parla dei componenti Audio.
Post precedenti:
Farsi la sala cinema – Scegliere la Tv – Puntata 1
Post successivi:
Farsi la sala cinema – Le basi dei componenti Audio – Puntata 3
Farsi la sala cinema – Come scegliere l’impianto Audio – Puntata 4
Farsi la sala cinema – Organizzare la Sala Cinema – Puntata 5
Post correlati:
“HomoLAGmachia”, l’antica sfida tra l’uomo e il LAG
Tutti i post Tecnici:
More from my site
Scritto da: MrChreddy
"Sono la prova scientifica che si può vivere una vita intera in completa assenza di cervello"
Ahahahah! I cavi dorati! Quando comprai PS3 li presi immediatamente. Se ripenso a quanti soldi ho buttato nella mia vita mi viene da star male!
Mi piacciono questi approfondimenti! Continua così!
Sì, se penso a tutti i soldi che ho buttato io in stronzate mi viene da piangere… però, come si dice: imparando non si sbaglia più! :P
Più avanti raccoglierai queste guide in un bel file in pdf?
Secondo me potrebbe essere molto utile per tutti.
Uhmmm, Daniele, potrei farlo, non ci avevo pensato sinceramente.
Vediamo come va :D
Eh Eh Eh .. caro Chreddy, ora sei nelle mie mani uuaahhhh uuuahhhaha (risata stile lupo cattivo) … adesso ho un po abbandonato la cosa, ma prima era il mio pane quotidiano l’Home Theater.
Qualche considerazione personale.
PLASMA a vita, fanculo LCD (tranne una riserva per la nuova tecnologia che dirò dopo);
La frequenza veloce di cui parli, certo, per il 3D è vitale, ma escluso questo, è lammerda. Per chi ama il cinema e la pellicola, dai 50 Htz in sù ..tutto è pietoso, artificioso, plasticoso. I film acquisiscono una visione da telenovela e sceneggiato televisivo, tutto si trasforma in telefilm e anche i toni dell’incarnato della pelle umana, vanno verso tonalità pastello e da videogiochi.
Anni fa .. (dopo mesi di studio sulle riviste specializzate) … sono riuscito a portarmi via l’ultimo Plasma Panasonic Full HD (un 46 pollici, quello che si vede nella foto che ho postato nell’artcolo precedente) che andasse ancora a 50 Htz (ora non ne fanno più) … non c’è storia. Purtroppo quando morirà, sarò fottuto. Televisori così non ne faranno più. Consuma una madonna, pesa una madonna, non ha compromessi, niente 3D, ma si vede come una madonna :D
Per il discorso sul NERO … che è la cosa ASSOLUTAMENTE e REALMENTE primaria, allora: – ho potuto riscontrare che era soltanto il KURO originale Pioneer (anche se poi si è fuso con il panasonic) ad avere il nero migliore, mai più raggiunto …. ma … ma…
.. ho avuto la fortuna di testare con i miei occhi il prodotto che adesso è inarrivabile e di fronte a questo nuovo schermo OLED (semi-curvo) della LG tutti vanno alle ortiche: M O S T R U O S O!!!!! … l’ho potuto confrontare anche con altri televisori in 4K .. sì sì, ho detto 4K .. e non c’è storia ..
.. l’OLED si mangia a colazione anche il 4K.
Nota per il 4K: – al Cinema, in 4K, vidi l’ultimo di Star Wars e rimasi allibito, andai a rivederlo altre due volte solo per la magnificenza visiva, e mi aspettavo qualcosa del genere anche su di una TV di nuova generazione.. e invece …
.. macché, non cambia un cazzo quando si tratta di vedersi un film. Al Cinema funziona, in TV – non so perché – NO.
Una differenza c’è, è vero, ci mancherebbe: puoi avvicinarti al pannello, quasi col naso sul vetro, prima di cominciare a scorgere la trama dei pixel, e da vicino riesce a mantenere una compattezza di immagine eccezionale, però alla distanza da cui ti guarderesti un film, la percezione di qualcosa di migliore è da cercarsi col lanternino.
Per dire un esempio: – mio padre che non capisce un cazzo di tecnologia, si rende conto che tra un DVD e un BLURAY – azzarola – qualcosa cambia, eccome; ma tra un 2K e un 4K non potrebbe scorgere differenza…
.. mentre L’OLED, e già, l’OLED è mostruoso già in 2K … nonostante la metà della definizione, riesce a dare una profondità e compattezza alle immagini MAGNIFICHE..
.. scusate se vi ho tediato, mi fermo qui
Ciao Treddy.
Allora, concordo con te quasi su tutto, ovviamente. :D
Plasma o LCD? Ognuno dei due ha i suoi pregi e i suoi difetti e ognuno ha delle “priorità” e in base a quelle può scegliere.
Infatti non mi addentro in quel discorso perché, ora che ho cambiato la Tv, ero indeciso tra un plasma e un LCD e alla fine ho scelto quest’ultimo perché, a parità di Nero, era più performante sui videogiochi in quanto a Input Lag e definizione. Quindi per non influenzare nessuno con i miei gusti personali preferisco tenermi alla larga da questi “scontri”, se così possiamo definirli.
Per Star Wars in 4K penso che sia dovuto al fatto che non esiste uno Star Wars in 4K per casa. Il Blu-ray è comunque in 2K, il lettore è in 2K e anche se il Tv è a 4K non c’è niente che possa sfruttarlo, a parte il PC, ma anche lì non ci sono film in 4K, forse videogiochi.
Gli OLED in effetti sono il vero “futuro” che sostituirà Plasma e LCD, l’avevo detto l’altra volta, ma stanno cominciando ad uscire ora e sono ancora nuovi con tutti i pregi e i difetti delle tecnologie nuove. Poi non ne ho mai provati dal vivo quindi non posso parlarne con cognizione di causa. LG l’ho visto nei centri commerciali e non è male :)
Da come hai scritto il tuo articolo è evidente che hai fatto una scelta precisa per non entrare in certe “guerre” di opinioni. Sono d’accordo con te per quest’approccio, al limite ci si scanna nei commenti :D …
… comunque vai tranquillo, ho messo la mia bella premessa con “considerazioni personali” .. nulla di categorico.
Ad esempio io ho notato molti nuovi LCD che rispetto al mio Panasonic hanno un “nero” più profondo, ma questo nero (come l’LCD che hanno i miei genitori) è in realtà tendente a dominanti BLU, se pur scurissime. Hanno anche una lucidità migliore, certo, ma è proprio questo che detesto, poiché la veridicità del colore la trovo declinare verso una certa plasticità. Stile foto “Still life” troppo patinate.
Quello su cui hai pienamente ragione riguarda sicuramente il LAG che con i nuovi monitor viaggia ch’è un piacere.
Non tutti sanno che i colori più realistici non è detto che debbano corrispondere a contrasti e a pannelli migliori, e anche a neri superiori. La veridicità dei colori è altra cosa, e può essere superiore anche con pannelli inferiori ..(bel paradosso) … ed è più a quella che io miro.
Per dirtene una:
– io avevo una videocamera semi-professionale che sì e no raggiungeva un segnale “HD Ready” e nonostante questo, grazie al tipo di sensori, poteva (e può ancora) bruciare telecamere Full HD e molto più performanti in senso di definizione.
Per il discorso del 4K … i televisori che ho visto giravano con segnali in 4K e non in 2K. Quindi la mia testimonianza non è un azzardo.
Il discorso di Star Wars l’ho preso come esempio ed è corretto, poiché evidentemente ipotizzo che il 4K su di un megaschermo di più di 30 metri riesce a portare quella meraviglia che in un televisore, fosse anche da 60 pollici, non può riportare.
Per l’OLED: quel giorno ho visto girare gli stessi filmati in 2K sia su OLED che su FULL HD – LCD e sia su PLASMA … non c’è storia.
Guarda, anche difetti compresi, questo OLED lo prenderei così com’è, senza nessuna titubanza (a parte i soldi che non ho).
Non scordarti poi l’angolo di visione che un buon Plasma garantisce alla grade, rispetto a un LCD.
Purtroppo – è una questione personale – l’LCD non lo reggo, anche con ottime calibrazioni e nonostante possa avere pannelli superiore a molti plasma, perde sulla veridicità dei colori.
Due mie amici hanno preso due PLASMA del modello dopo il mio e l’alta frequenza degli Htz non può più garantire certi risultati. Pensa che storie.
Un esempio, l’apertura iniziale di Bastardi senza Gloria in bluray, sono andato a testarla di casa in casa, tra amici appassionati come me. Il fatto è che finché non fai un confronto diretto non ti rendi conto quanto un LCD si mangi una forte dose di veridicità. Quella non la recuperi più.
Probabilmente la mia prossima spesa, visto che la tecnologia che piace a me è abbandonata, andrò su un video proiettore però – DLP – che è quello che garantisce meglio l’approssimazione alla visione di una pellicola in 24P.
Non è che voglio per forza darti contro, però dove li hai visti questi Lcd con i neri blu?
No, perché se li guardi nei centri commerciali sotto le lucial neon sparate, non calibrati, con un segnale distribuito per 10 tv insieme, puoi vedere tutto e niente…
Nei 4K non solo il segnale deve essere 4K, ma tutta la catena. Non so dove tu abbia potuto testarlo effettivamente, ma io li trovo solo nei centri commerciali e sono collegati a semplici bluray.
Insomma, da 1080 punti a 4000 punti la differenza c’è e il televisore deve riempirli.
La mia Tv ha 800 Htz di refresh, ma basta togliere il Motion Flow (ocome minchia si chiama) e non ho nessun artefatto sul movimento, quell’effetto telenovela, per intenderci.
Probabilmente i tuoi amici lo avevano attivo, perché io Bastardi Senza Gloria in Blu-Ray lo vedo benissimo.
E non lo dico perché l’ho preso, i difetti li ho trovati tutti, ma perché ci sto più che attento a queste cose.
Sì, il proiettore è la roba migliore, ma purtroppo non posso permettermelo, né come costi, né come stanza :P
Nessuno si dà contro, anche perché non stiamo parlando di una filosofia che migliorerebbe la nostra vita, quindi sarebbe importante difenderla :D
… li ho visti a casa di amici, spesso nei centri commerciali. Sono un pignolo del cazzo e ovviamente tra noi fa fede la buona fede :D
.. non mi lascio trarre in inganno da luci e quant’altro. Ti dico solo che per un video-proiettore – quando me lo sarei potuto permettere – ho rotto il cazzo al punto che ho preso appuntamento e fatto allestire una saletta al buio.
Prima di comprare il mio televisore, sono andato in giro negozio per negozio con una valigia con dentro il mio lettore bluray e SEI film diversi (che so a memoria) e due videogiochi diversi, che testassero le diverse peculiarità d’immagine. Prenotavo il commesso dopo che lo torturavo per ore …
.. e poi lo tenevo un ora fermo con me, a fare le prove di tutti i film, nelle varie sequenze e su tutti i televisori che erano nella cerchia di quelli che dovevo scegliere.
Per il mio Panasonic ho messo SEI mesi a scegliere il modello che garantiva le mie esigenze.
Te lo dico solo per farti capire qual’è il mio grado di pignoleria. Non solo, appena amici e amici di amici, sapevo che acquistavano un modello, mi organizzavo e portavo la mia attrezzatura e testavo a casa loro i miei film e miei videogiochi. Non rompevo le palle perché mi sono messo sempre a disposizione di tutti e gratis, per settare gli impianti e spiegare le tecnologie …
.. ora, lo ammetto, il tempo è passato, quindi questa dominante BLU sarà stata risolta, ma la sua lucidità e dominante l’ho trovata in diversi pannelli.
Per Bastardi senza gloria non mi riferisco alla fluidità delle immagini, ma alla veridicità dei colori.
Comunque, anche disattivando l’effetto Motion Flow (ce l’ha anche il mio Panasonic s’è per questo) se non scende ai 50/60 Htz … comunque andrai a perdere le dinamiche chiamiamole visive che più si avvicinano alla pellicola cinematografica.
Ora sono TRE anni che non sono più immerso in queste considerazioni, quindi dovrei ri-aggiornarmi, ma non credo che a quesione Htz possa essere reversibile, in questo senso.
Gli Hertz di una Tv non sono fissi dipende dalla fonte, non sempre si possono applicare.
LE Tv sono sempre a 50 e 60 Htz come refresh sulle varie fonti, aumentano con i vari motion flow e cazzi vari che fluidificano l’immagine. Alla fine le trasmissioni Tv sono mandate a 50 Htz (per noi) e i Br sono a 24p.
Solo per il 3D attivo hanno un refresh a X00 Htz per lo swap dell’immagine destra e sinistra.
Sui 3D passivi funziona diversamente :)
Comunque il proiettore è davvero il massimo, se si avesse lo spazio e i soldi… parlo per me eh :D
Potrei dirti che è così, ma basta già un televisore a 100 Htz perché il segnale in qualche modo venga influenzato. Non so che dirti, io la differenza la vedo.
Lo stesso valeva, pensa te, anche per i mitici Tubi catodici. Già un Trinitron sony 50 Htz garantiva un tipo di percezione visiva che i nuovi 100 Htz non davano più … senza magheggi tecnici visivi.
.. se mi chiedi di spiegarlo, non te lo so spiegare. Ma per me quelle immagini sono fastidiosissime.
Comunque appena posso rifarò dei TEST e ti saprò a dire se e dove mi sbaglio. Naturalmente per il discorso è comprensivo anche per i 24P dei bluray, so che il segnale è quello, ma anche quello “viene” trasformato.
Per il proiettore, ormai credo sia solo questione di spazio, ma neanche tanto. Solo questione di abitudine. Nessuno accetta una parete libera o bianca con un telo (fosse pure futuristico), pochi vogliono una zona “morta” senza che un apparecchio fisico sia presente a riempirla.
Per il prezzo, se pensi a quanto ci voleva per un CRT una volta … e alla qualità che possono garantirti con molto meno oggi, è incredibile.
Certo i soldi son soldi. Ipotizzavo che se uno deve prendersi un bel pannello oggi, per me può permettersi anche un proiettore.
In verità il discorso è che cambia proprio il concetto di utenza e utilizzo. Stravolge le abitudini.
Per il costo dei proiettori hai ragione, non costano così tanto da essere proibitivi, anche se tra proiettore e telo un po’ più di una “semplice Tv” spendi.
Il problema è che non sono così versatili. Se ci devi vedere solo i film ok, ma se vuoi anche giocare, o vedere la tv, allora diventa un problema, perché non rendono così bene. Senza contare il fatto che dovresti sempre tenere chiuso e buio dove li hai.
Quindi oltre a quello, se hai altre esigenze come me, devi comprarti pure una tv. :)
Insomma, un proiettore è davvero impegnativo.
Molto interessante, finalmente cominicio a capirci qualcosina pure io…
Per i cavi dorati….no comment! :D
Ottimo! :D
gg a MrChreddy per l’articolo, hai approfondito un pò tutte le questioni accennate nella prima puntata ;-).
Per i cavi, concordo con quanto hai detto, io ho preso gli amazon basic, e vanno benissimo, pure con la connessione dal pc giocoso sotto il tv (appena aggiornato con nvidia gtx 770, tomb raider è una goduria per gli occhi).
Per il resto, ottimo commento di DDD, che condivido in pieno. Avendo preso il plasma panasonic, che a suo tempo acquistò la tecnologia dei kuro, direi che è quanto di più vicino al nero assoluto che i pioneer riproducevano. E anche io ho visto l’LG oled curvo in esposizione in un mediaworld, e sono d’accordo con te! Spaventoso! Tra l’altro il fatto di essere curvo gli dava una sensazione di profondità da 3d, senza necessità di occhialini o amenicoli vari, e i colori erano veramente uno spettacolo. Certo sarebbe da provare una trasmissione normale o un bluray anzichè il demo che ci girava, che ovviamente era fatto apposto per esaltarne le caratteristiche, però lo stesso rimane a parere mio l’eccellenza e il futuro dei televisori.
Grazie mille Fabrizio :D
Tomb Raider mi piace graficamente, ma le animazioni di Lara non si possono vedere XD
In effetti erano quasi meglio quelle del primo tomb raider, o sono io che all’epoca ero rapito da quella lara ;-) . E’ che preso dall’entusiasmo della nuova scheda grafica volevo provare un gioco all’altezza per metterla sotto stress, e non ho potuto resistere alla scimmia che mi diceva prendilo prendilo e ho trovato la chiave steam a poco più di sei euro, imperdibile ;-)… La scimmia del nerd fa fare cose impensabili, adesso sto smadonnando con un raspberry, acquistato per fargli fare da muletto, ma sono così negato per linux che ogni cosa è un dramma, scusa se sono andato un pò ot ;-)
Nono, non stavo criticando il gioco, la grafica è bella, il gioco non è male, ma sono proprio le animazioni di Lara a non piacermi. Non dopo gli Uncharted o i GTA :)
Wow, non pensavo ci fossero tutte queste variabili da tenere in considerazione! Se vi possono essere d’aiuto vi scrivo i settaggi che preferisco quando acquisto una tv e la imposto:
-16:9
-…
Ehm, basta!
Alcune cose non mi sono nuove visto che ho studiato i sistemi audio/visivi ma nemmeno immaginavo che si potesse agire così nel profondo di un televisore!
Matteo, se vuoi, vengo io a regolarti tutto… pagando ovviamente XD
Ho visto dodiciannischiavo.
Baaaaaaaaaaah…
sensazione pulsante, ridondante di già visto.
Se vogliamo, è il peggiore che ho visto della cricca dei candidati agli oscar.
No, dai forse il peggiore è American Hustle.
Ecco perché vincerà
(o al limite ripiegheranno su Gravity, ma siamo lì).
Avevo visto uno speciale e le interviste ad autori e attori, e solo da quelle avevo estrapolato una carica di retorica sufficiente a farmi stare lontano.
Quest’anno per gli oscar sono proprio curioso. Spero in un articolo da parte di Chreddy, pre o successivo alla cerimonia, oddio, ci sarebbero temi più divertenti e interessanti eh … lo so :D
Guarda Treddy, visto che degli Oscar me ne fotte meno che zero e visto che il periodo non è particolarmente felice, me li sto perdendo tutti, proprio per non scrivere niente sugli Oscar. :D
Come al solito vincerà quello meglio pubblicizzato.
appoggio la mozione :D
Treddy
io invece li ho visti tutti tranne Her
(che ancora non è uscito)
e non perché creda negli oscar, ma proprio perché se devo criticare, voglio farlo con cognizione di causa
e quest’anno la cognizione di causa ce l’ho.
Ti sparo la mia personalissima classifica, così, tanto per cazzeggio:
1. Nebraska
2. Dallas Buyers Club
3. The Wolf of Wall Street
4. Captain Phillips
5. Gravity
6. 12 anni schiavo
7. Philomena
8. American Hustle
Her, m’è rimasto da fuori.
Peccato.
Eh Eh … beato te, una volta anch’io potevo andate al cinema tanto spesso :D … più che altro miravo ad articoli dissacranti per l’oscar, ma non vorrei mai essere nei panni di Chreddy … (opportunismo mode/on) … ha ragione, cheddupalle :)))
.. guarda, curioso rimango, e senza cognizione di causa ti dico cosa spererei io solo per una questione di antipatie/simpatie.
Mi piacerebbe che l’oscar se lo portasse via Amy Adams e che la faccia della Bullock ripresa dalle TV di tutto il mondo, diventasse quella della rosicata del secolo. UUuuuuuhhh come mi piacerebbe. Speriamo che non gli porto sfiga alla mitica Amy … e succede il contrario :-( …
.. ho mandato una letterina anche all’accademy per influenzarli, firmata Treddy!!
Treddy
guarda, io ci vado spesso perché conosco diverse persone disposte ad accompagnarmi
(odio andarci da solo)
perché il bello di Milano è che c’è sempre un cinema che proietta quello che vuoi
e perché ormai tra promozioni, schede, tessere, join venture, 3×2, e la rava e la fava
con 3,50 euro
o al max 5 euro vai al cinema.
E’raro che si paghi il prezzo pieno.
Se dopo la notte degli oscar vuoi scrivere un post tu, sei liberissimo di farlo, io te lo pubblico.
Non sto scherzando.
Grazie Chreddy :))) apprezzo di cuore, sul serio, ma io non ho quella verve dialettica da rendere intrigante un articolo per Nerds Revenge.
Scrivo recensioni e articoli su dei Blog, ma conosco i miei limiti in questo senso.
Per questo vengo qui volentieri, anche per imparare. Voi siete bravi. Te e Voi della “redazione” intendo, e anche Satanasso è tagliato per queste cose.
Senza offesa, ma dicevo a Satanasso, che lui i film candidati se li è visti tutti e può parlare con cognizione di causa :D
Premesso che un post del Treddy mi incuriosirebbe a bbbestia,
Mister
ti ringrazio per la considerazione.
In effetti mi piacerebbe stilare un bel pagellone con tutti i film in lizza.
Anche se in realtà li ho visti QUASI tutti, visto che Her hanno pensato bene di programmarlo nei cinema
dopo la notte degli oscar.
Quindi, se poi vince quello o mi piace di più di Nebraska, va tutto carte quarantotto.
Ma prima di tutto, voglio chiarire una cosetta veloceveloce.
Mister, a me è parso di capire che a te degli oscar, e dei film in lizza. non te ne cala nulla,
tant’è che hai evitato di vedere i film in concorso.
Bene, la domanda è:
perché vuoi che qualcuno scriva sul tuo blog di un argomento che a te non interessa?
Ecco, non vorrei mai “imporre”, più o meno inconsapevolmente
il mio pensiero a qualcun altro.
Secondo me questo blog dovrebbe rispecchiare i tuoi interessi a 360 gradi,
perché è una tua creazione.
Poi, noi, col tuo permesso, abbiamo piacere a parteciparvi se i tuoi interessi collimano coi nostri
ma, davvero, io il mio pensiero l’ho sempre proposto
(a chi aveva voglia di prenderlo in considerazione)
ma non l’ho mai imposto.
Beh, Satanasso, la risposta alla domanda è semplice: perché su sto blog non ci sono solo io.
Se avessi il blog solo per me non starei a rispondere a tutti i commenti, segnarmi i film o le cose che mi consigliate, a vederle e parlarne se lo reputo necessario.
A me gli Oscar come premi non interessano, ma sicuramente agli altri può interessare.
Non mi sono visto i film perché, appunto, non mi interessava fare un paragone, ma Nebraska e Dallas Buyers Club (o come si chiama) me li vedrò di sicuro più avanti, anche perché alcuni li facevano in cinema in cui non avevo voglia di andare.
Quindi se hai voglia di parlarne (e lo so che sfrigoli dalla voglia) lo spazio lo hai e te lo offro volentieri :D
Non è devi fare 10 recensioni, o altro, ma tue considerazioni sulla notte (se la segui) e i vincitori e i vinti.
In genere non lo seguo perché lo fanno ad un orario indecente
e perché è in inglese, e io non ci capisco una mazza.
Alla fine si riduce tutto a “the winner is” clap clap clap
quello si alza
ringrazia la mamma
e finisce lì.
Insomma, niente di imperdibile.
Io, lo ribadisco, credo esattamente come te che gli oscar non rappresentino il valore dei film
ma arrivo alla tua conclusione seguendo la strada opposta.
Se voglio criticare qualcosa, la seguo capillarmente in modo che nessuno possa dirmi:
“ma tu che ne sai?”
Diversamente, se qualcosa non mi interessa, non la seguo per niente, ma neanche la critico.
Alla fine i film degli oscar sono quelli che vediamo noi
solo che hanno avuto la nomination
il problema è il criterio di scelta dei premi, quella critico,
non la qualità dei film.
Quest’anno, poi, bisogna riconoscere che la qualità dei film è molto alta
(se ci pensi, dalle tue recensioni si deduce che tu abbia visto american hustle, the wolf of wall street e gravity
e in tutti e tre i casi le tue recensioni erano molto positive).
Ad ogni modo, sì, mi piacerebbe parlarne,
ma preferirei parlare più della qualità dei film e del perché questo o quello ha vinto o non ha vinto e se sono d’accordo
più che della kermesse in sè.
In quel caso sarò lieto di farlo e ti ringrazio.
Se hai voglia fallo e fallo come preferisci.
La cosa che mi urta di più è che la gente usa gli Oscar come metro di paragone: Eh, ma ha vinto l’Oscar; eh, ma è stato candidato… ecc…
E’ difficile parlare così.
Se poi, a seconda dei vincitori, vuoi fare i tuoi Contro-Oscar fai pure :D
Nessuna offesa, scherzi :) …. corrobora in buona fede quello che penso :))
Treddy,
io penso invece che tu la “verve dialettica” ce l’abbia.
L’ha chiesto a me semplicemente perché io i film li ho visti praticamente tutti
mentre, da quel che si è capito, tu non dovresti averne visti molti
e non avrebbe senso.
Sicuramente Satanasso, è come dici tu, infatti avevo travisato (anche causa “modalità cespuglio” della discussione); – ipotizzavo che Chreddy si riferisse a una considerazione generale della serata degli oscar. Tutto qui.
Invece è un occasione speciale, quindi lo sottolineo insieme a te, il fatto che tu i film li hai visti tutti, tranne uno.
Gracias per la considerazione :)
Attenzione Treddy:
non ho detto che è brutto.
E retorica ce n’è meno di quanto si possa dedurre dal trailer.
Solo che, boh, quando si parla dello schiavismo in America
è sempre la stessa solfa.
Negriero buono, negriero cattivo, l’idealista che non è d’accordo, frustate a destra e a manca, etcetera etcetera.
Sia io che il Mister non abbiamo gran considerazione degli oscar,
però quest’anno quelli in lizza li ho visti praticamente tutti
(mancherebbe Her, ma uscira dopo la notte degli oscar)
e posso dire che sono stati scelti (quasi) tutti film validi.
Ora si tratta di vedere se premiano quello che premierei io
(inutile dire quale si tratta, l’ho detto mille volte,
Nebraska tutta la vita)
Tranquillo, come al solito vincerà quello meglio pubblicizzato, non il più bello, non il più meritevole.
Mi pare oltremodo inutile parlarne ancora.
Bene, grazie. Un’altro passo verso un mondo più ampio.
Stai cominciando a fissare l’abisso e lui sta fissando te XD
Visto come stò messa oggi, l’abisso scapperebbe a gambe levate dopo un’occhiatina-ina-ina-ina. XD
Ahahahah… :D
Con ‘sta storia degli Oscar mi sono venuti in mente i trailer di Maccio Capatonda, soprattutto quello di Babbi l’orsetto.
E il post su Ender’s game :D
Valerio, vincitore dell’Oscar come miglior commento ironico :D